Чернівецький «воріг народу» Хавич виграв ще один суд у СБУ

0
366
Олег Хавич
Загрузка...

Політолог і активіст Олег Хавич, якого, за його словами, переслідують на замовлення «Народного фронту», виграв ще один суд у буковинської Служби безпеки України, яку вкотре зобов’язали повернути Олегу вилучені речі.

Як зазначив Олег Хавич, оприлюднивши ухвалу Шевченківського райсуду м. Чернівців, суд визнав співробітників СБУ злодіями і грабіжниками, «і вчергове змусив їх повернути незаконно вилучені у мене речі – комп’ютери та іншу техніку, книжки і документи.
До цього СБУ кілька місяців відмовлялася виконувати попередні ухвали суду та вимоги Цивільного кодексу (на Кримінальний ця злочинна організація давно забила) щодо повернення цих речей моїй довіреній особі.
До речі, вчора на підтримку малолітньому слідчому СБУ Ро-ко-ко-кочію прибув цілий прокурор з не менш промовистим прізвищем Шеле-гон, і вони разом намагалися переконати суддю, що норми Цивільного кодексу (ст. 237, 244 – щодо довіреностей) на СБУ не поширюються 
Однак ухвала Шевченківського районного суду Чернівців від 16.04.2018 року, яка оскарженню не підлягає, зобов’язує СБУ повернути мої речі мені або уповноваженій мною особі за довіреністю. Якщо ГБандити знову не виконають рішення суду, на них чекає провадження за статтею 382 вже Кримінального кодексу України».

З Олега Хавича тривалий час вперто «малюють ворога України». Він вже не раз пояснював публічно, з «чиєї милості» опинився у списку «ворогів».

Напевно, це переслідування може пояснити і наступна цікава статистика від «Судово-юридичної газети»:

У розпорядженні «Судово-юридичної газети» опинились статистичні дані щодо розгляду слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування. Цифри вражають.

Так, в 2012 році кількість клопотань, що надходили до суду, стосовно проведення обшуку житла чи іншого володіння особи становила 2645; щодо тимчасового доступу до речей і документів — 10152.

Відомості 2017 року шокують. Адже кількість клопотань, що надійшло до суду, стосовно проведення обшуку житла чи іншого володіння особи становить 118 884, що в порівнянні в 45 разів більше, ніж в 2012 році!

Кількість клопотань щодо тимчасового доступу до речей і документів — 257 744.

Приблизно 85% таких клопотань задовольняється судами. Вочевидь, можна констатувати, що ми на вірному шляху побудови поліцейської держави.

Разом з тим, незважаючи на такий натиск з боку правоохоронців, якість розкриття злочинів жодним чином не покращилась.

Варто зазначити, що скандальна «поправка Лозового» зобов’язувала орган досудового розслідування додатково обґрунтовувати свої клопотання про проведення обшуку. Вказане, серед іншого, обумовило тотальний супротив правоохоронців щодо таких змін.

Водночас, з огляду на вищезазначені статистичні дані, такі новели, вочевидь, є корисними та дозволили б уникнути випадків необґрунтованого проведення обшуків, що є необхідною умовою реалізації принципу законності.

Більш того, вбачається, що необхідно внести зміни і  до статті 235 КПК про те, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має містити й обґрунтування  висновків суду щодо необхідності надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи.

Сьогодні також відсутній механізм оскарження чи перегляду ухвал слідчого судді щодо обшуку. Натепер Кримінальний процесуальний кодекс України такої норми не містить. Тому необхідним є передбачити у ст. 309 КПК можливість оскарження ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи до суду апеляційної інстанції (вже відповідно після проведення обшуку) і закріпити, що скасування такої ухвали тягне за собою визнання доказів, отриманих у результаті проведення обшуку, недопустимими.

Наразі на розгляді Конституційного Суду знаходиться конституційне подання уповноваженого ВРУ з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема з огляду на неможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи та на їх огляд і обшук під час досудового слідства.

fakty.cv.ua

***

***

***

Хавич: СБУ мене знову пограбувала, а «групою підтримки» були бойовики «Азова»

***

Хавич: Суд зобов’язав прокуратуру відкрити кримінальні провадження проти «активістів» і поліції

***

 

Хавич: Слідчий СБУ повернув моїй тещі планшет, 1000 доларів та 500 євро

***

Хавич: Навіть після ухвали суду СБУшники не повертають відібрані $1000 і €500

***

У Європарламенті назвали побиття Хавича «утиском прав нацменшин»

***

У центрі Чернівців напали на публічну особу, поліція затримала… постраждалого

***

Загрузка...

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ