Завідувачка Чернівецького ДНЗ відповість за побиття дитини, чи батьки за наклеп?

0
1331
Загрузка...

Завідувачка ДНЗ №53 м. Чернівці звинуватили… у побитті дитини. «Ця жінка зачинила дитину в спальні і щосили била!!!», – повідомила публічно мама постраждалого малюка.

 

Причиною побиття вона назвала те, що її син відмовлявся спати. Мама хлопчика переконана, що дитина dity-kolyorovoотримала чисельні тілесні ушкодження внаслідок жорстокого поводження з нею з боку завідувачки.

У садочку ж зазначають, що ці звинувачення – маячня. Що ті «сліди побиття» – це наслідок бійки між дітками, які встигли почубитися за хвилини без присутності дорослих. А завідувачка Орися Мойсюк навіть готова свідчити на «детекторі брехні», що не била хлопця, як її звинувачують.

Отож, мама хлопчка Irina Rik на своїй сторінці у Facebook написала:

«Якщо ваша дитина відвідує дитсадок-не виключено, що одного дня вона може поскаржитися на те, що зазнає насильства.
Ніколи не думала, що мій синочок стане жертвою жорстокого поводження в дитячій установі.
28 грудня 2016 року, моя дитина отримала численні тілесні ушкодження в ДНЗ номер 53, вул. Дарвіна.
Досить престижний, з чудовими відгуками садочок нашого міста – саме цим і керувались, коли постав вибір між дитячими установами.
Людина, котра це скоїла- педагог з багаторічним стажем, численними нагородами і безліччю позитивних, як мені здавалось, якостей.
Коли син розповів, що з ним сталося і хто таке скоїв, не могла повірити….
Лише наступного ранку, глянувши в очі, зрозуміла-ВОНА. Важкувато їй давалась та брехня, що нібито просто кофточку йому знімала…..
А в дитини синці під очима (плакав він явно не 20 хвилин), подряпини по всьому личку, під нижньою губкою все червоне, сліди від пальців, подряпини на шиї, і вибитий передній (нещодавно відреставрований) зубчик.
Ця жінка зачинила дитину в спальні і щосили била!!!!! За що? За те, що відмовлявся спати. Їй все ж таки вдалося його вкласти в ліжечко, але за допомогою побоїв, а не професійних навичок.
Є ще безліч подробиць, які можна описувати й описувати, але гидко згадувати і страшно уявляти, що відбувалось за дверима тієї спальні з 4-річним синочком. Щодня намагаюсь відтворити ту картину в своїй уяві і серце зжимається від болю….
Звичайно ж всі факти знущань над дитиною зафіксовані і відповідні заяви і скарги подані. Але, захищати права своєї дитини доводиться самотужки. Доказів, бачите, недостатньо!
Навіть батьки інших дітей на її боці!
Дуже шкода, що ми мешкаємо в державі де відсутній механізм оскарження дій педагогів. Батьки ж, коли ситуація стосується чужої дитини воліють стати на сторону педагога!
А звуть педагога- Мойсюк Орися Іллівна. Завідувач даного садочка.
Єдине чого прагну- справедливості!
Тепер, на такому гіркому досвіді, переконуюсь, що можна дуже помилятись в людях!!!!
Шановні батьки, дітки яких відвідують цей садочок- вірте і прислухайтеся до своїх діток, не ігноруйте. Дітки ще настільки чисті, що не вміють обманювати!»

На цю ситуацію оперативно відреагувало управління освіти. І ось що повідомила про цей конфлікт прес-служба міської ради:

«Батько одного із вихованців ДНЗ №53 звернувся до управління освіти із скаргою, у якій звинуватив завідувача дитсадка у побитті дитини. З метою об’єктивної перевірки фактів, викладених у скарзі, встановлення всіх обставин справи наказом начальника управління освіти було створено комісію з розслідування цього випадку, яку очолила заступник начальника управління освіти Ніна Вітковська. В ході розслідування було проведено бесіду з вихователем групи, яка працювала на час інциденту, завідуючою дитсадка, батьками дітей, які були свідками подій, а також відбулася зустріч членів комісії з головами батьківських комітетів всіх груп ДНЗ та заявником. Окрім того , методист-психолог міського методичного центру закладів освіти управління освіти провела психодіагностичне дослідження соціально-психологічного клімату в педколективі та вивчення індивідуальних психологічних особливостей керівника закладу. Результати дослідження засвідчили, що рівень сприятливості соціально-психологічного клімату в педагогічному колективі високий, керівник користується авторитетом у підлеглих. Результати індивідуальної діагностики керівника також засвідчили низьку вірогідність нервово-психічних зривів у стресових ситуацій, відсутність інших негативних факторів. За результатами проведеної роботи члени комісії не виявили фактів, які підтверджують нанесення завідуючою тілесних ушкоджень вихованцю дитсадка. Голови батьківських комітетів груп ДНЗ№53 звернулися до управління освіти з проханням не застосовувати до завідувача дитсадка заходів дисциплінарного впливу,оскільки наведені у скарзі факти не були підтверджені, а завідувача є досвідченим педагогом, організатором, старанно виконує свої посадові обов’язки, гарно ставиться до всіх вихованців закладу, співпрацює з усіма батьками. Батькам дитини рекомендовано свої звинувачення доводити у судовому порядку. Управління освіти всебічно сприятиме розслідуванню та розгляду цієї справи у передбаченому законом порядку».

Отож, хтось мусить відповісти за скоєне: аби завідуюча за побиття дитини (що виглядає все ж надто неправдоподібним у цій ситуації), або батьки – за наклеп.

fakty.cv.ua

Загрузка...

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ